第四，审判将继续进行，因为被告拒绝作证不会阻碍口头辩论。此外，还有一个与他的“悔悟”或合作被告身份相关的微妙方面。国家刑事诉讼法明确规定，被告可以拒绝作证，这并不授权强制、真实性宣誓或对其做出不利的推定。如果发生这种情况，法庭可以审查其陈述的价值，并最终与其合作相关的利益。Centeno不确认、不扩展也不回答关于他的笔记本的问题，这使法庭失去了直接评估其当前可信度的机会，也使辩护方失去了面对面质疑其不一致之处、日期、路线、姓名和潜在矛盾的机会。UIF和检察官都在法庭上坚持认为，除了笔记本外，还有“充分的证据”，逮捕和指控并非这些文件的机械结果，而是一项随后试图验证其中记录内容的调查。要发生这种情况，必须证明严重违反了制度条件或所提供的内容在刑法意义上缺乏真实性。换句话说：Centeno的最大风险不在于保持沉默，而在于审判显示他所提供的内容无法得到证实或被故意伪造。但如果检察官能够证明他的笔记和陈述得到了其他元素的支持，目前的沉默将作为一个尴尬但非决定性的程序性事实而存在。因此，从法律上讲，Centeno拒绝作证的最严重后果不是自动无效或案件的即时崩溃，而是证明重心的转移。Roberto Baratta的前司机，其笔记是调查的起点，行使了一项程序性权利，其他被告，包括Cristina Fernández de Kirchner和Juan Manuel Abal Medina，在针对86名被告的口头审判中也行使了这一权利。从严格的法律角度来看，第一个相关事实是，阿根廷的被告有权保持沉默。首先，被告的辩护获得了一个论点，可以讨论Centeno先前陈述的证明力，并坚持就真实性、保管链和有效质疑的可能性提出异议。这一点无疑将被辩护方利用，以坚持认为案件的主要叙事触发器在这一阶段没有得到有效的口头认可。其次，检察官和民事原告比以往任何时候都更有义务将指控建立在外部佐证元素上：电话交叉核对、记录、文件、其他供词、动态、背景和周边证词。第27.304号法律为提供“精确、可验证和合理”信息的人提供刑事优惠，并也规定了如果该信息被恶意虚假或不准确，则将受到处罚。布宜诺斯艾利斯，2026年3月19日 - 总新闻社 - TNA - Oscar Centeno决定现在拒绝在第7联邦口头法庭就“笔记本案”作证，这本身并不对案件构成致命打击，但确实为 kirchnerism 中最敏感的腐败程序之一增添了法律和战略困难。这一立场对于理解为什么司机的拒绝使案件复杂化，但并未摧毁其架构至关重要。具体而言，最可能的影响有四个。第三，TOF 7必须在判决中评估Centeno目前的沉默是否削弱了其先前陈述的定罪力量。从现在起，辩论将较少围绕悔悟司机的象征性影响，而更多地围绕其余证据的稳健性。在一个充满政治和程序性质疑的案件中，这种差异在判决时可能是决定性的。翻译到本案中：Centeno可以在这一阶段拒绝发言，而这一决定本身并不构成犯罪、程序性反抗或反向认罪。在口头审判中，直接性很重要。但今天拒绝作证是一回事，而证明他以前撒谎则是另一回事。即便如此，这并不自动意味着指控的失败。原因很简单：“笔记本案”并不完全依赖于Centeno的证词或其孤立的笔记，至少根据公开指控不是如此。目前的拒绝本身并不等同于自动撤回，也并不立即抹去合作协议。即使涉及一个对案件起源如此核心的人物，这项权利也有效。然而，拒绝是一项权利并不意味着它在诉讼意义上是中立的。
